北京师范大学附属实验中学学生 刘 畅

　　最近有不少人对那位在汶川地震发生后，带领120名操作手和60台大型机械组成的救援队千里救灾，救回131条生命，还向地震灾区捐赠款物过亿元的陈光标产生了看法，说他是高调慈善，作秀慈善，甚至有人称他为“伪慈善”。就我而言，虽然不是很欣赏陈光标的一些做法，但若称其为“伪”，我觉得确实过了。

　　他开办黄浦公司时，第一年就拿出利润的七分之一（3万元人民币）资助一个白血病患儿，第二年又拿出利润的半数（28万元人民币）为偏远山村修建“阳光站”，无私帮助处于困境的老人及失学儿童。我想在一个人拥有的财产还不多时，就能与人分享，那他应当是有一颗善心。相反，更多的“暴发户”则是坐在家中，抱着钱，冷眼看世界。他们想：我的钱，干嘛给别人，不如用钱去买豪宅，买名车，让孩子享清福……与这些赚了钱却不回报社会的人相比，陈光标那懂得回报的善举确实显示出了他的善心。他无愧于温家宝总理称赞的，是“有良知、有灵魂、有道德、有感情、心系灾区的企业家”。

　　善的表现形式有很多：悲天悯人，为善；不为己而损人，为善；而乐善好施，损己利人则更是善。在现今这个物欲横流的时代，对待物质追求的度的把握，应当可以作为衡量“向善程度”的一个因素吧。雷锋曾问过自己，“如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地”。陈光标也曾说过，“财富如水。如果你有一条河，就要学会与他人分享”。两个人为善的形式不同，一个低调谨慎，一个高调张扬，但共同点都在于用自己那最纯真的善心，尽可能地多行善事。你又怎能说前者是善，后者就不是善呢？如果说雷锋的善行使他称得上是一个好人，那陈光标也应当称得上是一个好人。那我们在说好人之间的差距时，是不是别把衡量的标准之一———“善心”也抛弃了呢，否则对好人是否有些苛求了呢？

　　那些对陈光标有异议的人，我想大部分是“酸葡萄”心理，因为自己不想捐，就看不惯别人捐。还有的则是对“为善的标准”认识有偏差，认为雷锋低调行事算善，而陈光标的高调就不是。这种看法只是简单地把外在的个人行事方式作为衡量“善”的唯一标准，殊不知只有内心追求善才是最重要的。

　　“上善若水”，老子的“利万物而不争”的“上善”是古今仁人的追求目标。扪心自问，像陈光标这样能够为不如己之人而感到心灵上的不安，则已为善矣。更值得我们称赞的是，他能保持生活的简朴，放下心灵的羁绊，克己让人，迈向善的更高境界。今天的高调慈善，也许就是他在实现心灵逐步向上跨越的一个初程吧。

　　让我们跟他一起不断努力，朝着更高的“上善”境界迈进吧！